去年4月,熱衷于戶外活動的柳思,在論壇上發(fā)起(qǐ)了一次“AA制”郊遊活動,黃鶴、李陶、曹陽3人看到帖子後(hòu),一同參加了此次活動。
他們把郊遊的日子定在了4月14日。當天晚上,黃鶴想在途經(jīng)的河灘紮帳篷夜宿,考慮到人在野外,難免有不安全的因素,柳思對(duì)黃鶴的想法極力勸阻。
但是,黃鶴見天氣晴好(hǎo),并且河道(dào)已經(jīng)幹涸很久,周邊也沒(méi)有任何危險警示牌,便堅持在河灘中間搭起(qǐ)了帳篷。然而天有不測風雲,當晚,黃鶴的帳篷被(bèi)半夜突襲的大水沖塌了,柳思、李陶、曹陽3人見狀大聲呼喊。
在施救過(guò)程中,曹陽未經(jīng)柳思允許,随手拿起(qǐ)柳思的背包做起(qǐ)了“漂浮”使用,尚不知,柳思的背包内裝置著(zhe)他的全套攝錄設備,一次“漂浮”緻使包内的價值1萬元的攝像機、3000元的數碼照相機及3000元的手機都(dōu)因進(jìn)水不能(néng)使用。
把黃鶴救出來後(hòu),大家才發(fā)現,河道(dào)上遊的水庫在沒(méi)有發(fā)出任何預警信号的情況下開(kāi)閘洩水。爲了挽回損失,柳思随找到水庫,要求水庫賠償損失,水庫認爲柳思的損失是曹陽的責任,與其無關。柳思無奈將(jiāng)水庫訴至法院。(文中人物均爲化名)
斷案
法院認爲,本案涉及緊急避險的法律問題,緊急避險是指爲使社會(huì)公共利益、本人或他人的合法權益免遭現實的、緊迫的侵害危險,行爲人不得已而采取的緻人人身、财産損害的行爲。根據《民法通則》第129條規定:“因緊急避險造成(chéng)損害的,由引起(qǐ)險情發(fā)生的人承擔民事(shì)責任,如果危險是自然原因引起(qǐ)的,緊急避險人不承擔民事(shì)責任或承擔适當的民事(shì)責任。因緊急避險采取的措施不當或者超過(guò)必要的限度,造成(chéng)不應有的損害的,緊急避險人應當承擔适當的民事(shì)責任。”
其中,對(duì)于是否“不當”、“超過(guò)必要的度”的判斷,一般是以是否爲挽救較大的利益而損失較小的利益爲利益标準。
本案中,曹陽是在黃鶴陷于生命危險的緊急情況下使用背包做“漂浮”物的,屬于緊急知道(dào)避險,顯然生命價值遠遠大于背包的财産價值,曹陽采取的措施行爲沒(méi)有不當也沒(méi)有超過(guò)必要限度,不應承擔賠償責任。而水庫在沒(méi)有發(fā)出任何預警信号的情況下開(kāi)閘洩水,引起(qǐ)險情,水庫管理方應當承擔賠償責任,法院遂判決,該水庫賠償柳思的損失1.6萬元。
嘉興環城南路393号(沙龍賓館西大門) 電話:0573-82180765
散客嘉善報名地址:談公路18号(東方大廈酒店大堂一樓左側) 電話:0573-84129111體育路71号(體育路與絲綢路交叉口) 電話:0573-84129122
銀發(fā)慢遊俱樂部熱線:0573-84129765 行遊天下自駕遊專線:0573-82180765