《旅遊法》施行以來，許多旅行社對(duì)于“機票+酒店”旅遊産品的法律性質關注度頗高，以廣東省旅行社行業協會(huì)出台的《“實施<旅遊法>制定行業操作指引”研讨會(huì)會(huì)議紀要》（以下簡稱“《會(huì)議紀要》”）爲例，其中第十六條“小包價及單項”中明确：“⒈如果客人是單訂旅行社指定的機票+酒店，屬于小包價，旅行社則有責任要向(xiàng)遊客提醒安全防範事(shì)項，要承擔飛機上和酒店内的安全保障義務。⒉如果客人僅僅是單訂機票或單訂酒店，則無需承擔安全保障義務，隻是承擔代訂服務中的過(guò)錯責任，即隻承擔訂錯機票或酒店的責任。（特指機票和酒店是分開(kāi)簽的單項委托合同，同時(shí)兩(liǎng)筆費用也是分開(kāi)收款，否則因提供兩(liǎng)項服務以總價支付費用則應簽訂包價旅遊合同）。”從這(zhè)個規定來看，旅行社對(duì)于“機票+酒店”産品合同簽訂的謹慎程度非常高，筆者認爲這(zhè)個規定從大的方面(miàn)來看是把握住了“包價旅遊合同”與“旅遊代訂合同”的内涵和本質，但是在具體問題表述中，還(hái)需要進(jìn)一步予以擴充和完善。下面(miàn)筆者將(jiāng)分類闡述“機票+酒店”的合同性質及旅行社的責任承擔問題。
    一、“機票+酒店”合同構成(chéng)包價旅遊合同的要件及責任承擔
    從旅行社經(jīng)營旅遊産品的模式來看，“機票+酒店”是與自由行相伴産生的，這(zhè)種(zhǒng)模式主要是爲了滿足一些遊客既希望通過(guò)旅行社的行程安排解決食宿、交通，同時(shí)又有充分自由活動時(shí)間的願望。于是旅行社便推出了所謂的小包價或自由行旅遊産品。在這(zhè)種(zhǒng)旅遊産品中，有三個主要特點：一是旅行社有行程規劃，安排具體的旅遊線路，但是行程中有若幹天爲自由活動時(shí)間，便于遊客自行安排遊覽（或是旅行社制定行程規劃，但是全部遊覽行程由遊客自己安排）；二是旅行社不安排也不通過(guò)地接社安排領隊或是導遊；三是旅行社提供的服務以“機票+酒店”預訂服務爲主，有時(shí)也會(huì)提供代辦簽證等一些其他服務。筆者認爲，這(zhè)種(zhǒng)旅遊産品符合包價旅遊合同的構成(chéng)特征，因爲整個旅遊活動是由旅行社“規劃”和“落實”的，尤其是旅遊行程完全是由旅行社主動、主導設計的，因此，其機票、酒店也一定是圍繞著(zhe)這(zhè)個行程來落實的。一般情況下，航空公司與酒店都(dōu)是旅行社指定，遊客對(duì)此無選擇的權利。雖然其中有一些自由活動時(shí)間（或是由遊客根據旅行社制定的行程規劃自行安排遊覽）并且也不提供領隊或導遊服務，但這(zhè)并不影響包價旅遊合同的構成(chéng)要件。即旅行社掌握著(zhe)“行程規劃決定權”和“供應商采購決定權”。
    在這(zhè)種(zhǒng)旅遊産品中，旅行社的責任承擔方式與一般的包價旅遊合同并無區别。廣東省旅遊協會(huì)《會(huì)議紀要》中講到，“如果客人是單訂旅行社指定的機票+酒店，屬于小包價，旅行社則有責任要向(xiàng)遊客提醒安全防範事(shì)項，要承擔飛機上和酒店内的安全保障義務”。但是筆者認爲，在具體的責任承擔中，旅行社要把握以下四點：一是飛機上的遊客安全保障義務主要由航空公司承擔，旅行社僅負責協助索賠。對(duì)此《旅遊法》第七十一條第二款已經(jīng)予以明确，即由于公共交通經(jīng)營者的原因造成(chéng)旅遊者人身損害、财産損失的，由公共交通經(jīng)營者依法承擔賠償責任，但是旅行社應當協助旅遊者向(xiàng)公共交通經(jīng)營者索賠。二是對(duì)于酒店，旅行社不僅要承擔“沒(méi)有預定到酒店、沒(méi)有預定到約定酒店”的法律責任，而且還(hái)要因酒店的服務瑕疵而承擔違約責任（比如：酒店房間内插座漏電，導緻遊客受到人身傷害，那麼(me)旅行社應當承擔違約責任）。
    三是旅行社要保證行程設計的科學(xué)性與合理性，與行程密切相關的一些安全問題要予以提示，否則要承擔相應的法律責任。四是對(duì)于遊客自行安排旅遊活動中的安全問題，旅行社是否承擔責任呢？《最高人民法院關于審理旅遊糾紛案件适用法律若幹問題的規定》第二十五條規定：“旅遊經(jīng)營者事(shì)先設計，并以确定的總價提供交通、住宿、遊覽等一項或者多項服務，不提供導遊和領隊服務，由旅遊者自行安排遊覽行程的旅遊過(guò)程中，旅遊經(jīng)營者提供的服務不符合合同約定，侵害旅遊者合法權益，旅遊者請求旅遊經(jīng)營者承擔相應責任的，人民法院應予支持。旅遊者在自行安排的旅遊活動中合法權益受到侵害，請求旅遊經(jīng)營者、旅遊輔助服務者承擔責任的，人民法院不予支持。”因此，在這(zhè)種(zhǒng)旅遊産品中，旅行社對(duì)于遊客自行安排的旅遊活動中産生的安全問題是不負賠償責任的。
    二、“機票+酒店”合同構成(chéng)旅遊代訂合同的要件及責任承擔
    《旅遊法》第七十四條、《旅行社條例實施細則》第二條規定，旅行社可以接受旅遊者的委托，爲其代訂交通、住宿等服務。因此，從嚴格的意義上來講，旅遊代訂合同雖然是旅行社簽訂的，但是其本質爲委托代理合同。筆者認爲，“機票+酒店”合同構成(chéng)旅遊代訂合同（或委托代理合同）的要件主要有三點：一是遊客掌握“行程規劃決定權”和“供應商采購決定權”。旅行社沒(méi)有對(duì)旅遊産品進(jìn)行打包設計，對(duì)于整個的旅遊行程沒(méi)有整體的規劃，這(zhè)種(zhǒng)“行程規劃決定權”牢牢掌控在遊客的手中，甚至一些情況下，旅行社在爲遊客預訂機票和酒店時(shí)，根本不清楚遊客去目的地到底是幹什麼(me)，其具體的日程安排也并不了解。另外，對(duì)于供應商的采購完全取決于遊客，雖然旅行社可以提出一些建議，但是無法掌握決定權。二是旅行社與遊客簽訂合同的形式爲委托合同。遊客授權旅行社以其名義對(duì)外預訂機票和酒店；旅行社在預訂機票和酒店時(shí)以遊客名義對(duì)外爲相關法律行爲（或是向(xiàng)航空公司、酒店披露其代理人地位和委托人的具體信息）。三是旅行社對(duì)于遊客分項收費，列明具體的處理委托代理事(shì)務的費用（即機票費、房間費、簽證費）以及旅行社的報酬。在具體操作中，一些旅行社認爲“機票+酒店”簽在一份合同中就(jiù)構成(chéng)包價旅遊合同，分開(kāi)簽訂兩(liǎng)個單項委托合同就(jiù)構成(chéng)旅遊代訂合同。筆者認爲，大可不必這(zhè)樣(yàng)操作，隻要旅行社沒(méi)有具體的行程設計安排并單方指定供應商，而僅僅是受遊客委托代訂機票和酒店，在合同約定中明确處理委托事(shì)務的費用和自己的報酬，收款時(shí)分項收費，就(jiù)應當構成(chéng)旅遊代訂合同。
    在這(zhè)種(zhǒng)旅遊産品中，旅行社的責任承擔應當适用于《合同法》中關于委托合同的規定，即因受托人的過(guò)錯給委托人造成(chéng)損失的，委托人可以要求賠償損失。《旅遊法》第七十四條第一款也明确規定：“旅行社接受旅遊者的委托，爲其代訂交通、住宿、餐飲、遊覽、娛樂等旅遊服務，收取代辦費用的，應當親自處理委托事(shì)務。因旅行社的過(guò)錯給旅遊者造成(chéng)損失的，旅行社應當承擔賠償責任。”因此，在這(zhè)種(zhǒng)合同中，旅行社在承擔法律責任時(shí)需注意兩(liǎng)點：一是對(duì)于預訂機票和酒店事(shì)務僅承擔過(guò)錯責任，比如：遊客預定10月3日的機票，但是旅行社卻預訂了10月5日的機票；遊客預訂四星級酒店，但是旅行社卻預訂了三星級酒店。二是旅行社完全不承擔飛機、酒店以及遊客自行安排活動中的安全保障義務，比如：酒店房間内插座漏電，導緻遊客受到人身傷害，旅行社是不應當承擔違約責任的。