買保健品就(jiù)送一日遊，真的會(huì)有這(zhè)種(zhǒng)好(hǎo)事(shì)嗎？在文化和旅遊部日前公布的未經(jīng)許可經(jīng)營旅行社業務專項整治行動第四批指導案例中，就(jiù)有江蘇省連雲港市灌南縣文體廣電和旅遊局依法查處的一起(qǐ)“購物送旅遊”案件。

      連雲港市文化市場綜合執法支隊相關負責人介紹，今年3月17日，接群衆舉報反映灌南縣“家福華國(guó)旅”存在低價遊宣傳情況。執法人員随即赴現場核查，發(fā)現印有“持購買保健品發(fā)票3000元（可疊加）憑票至本社加10元贈送白馬湖一日遊（加送30個高郵紅心鹹鴨蛋）”的宣傳單頁30份，店内貨架上有如臯玉米糁、羊奶粉等保健品。3月18日，執法人員對(duì)旅行社營業部負責人進(jìn)行調查詢問，該負責人承認在2020年10月11日招徕過(guò)遊客（灌南到淮安白馬湖金秋賞菊一日遊）的事(shì)實。

      經(jīng)查明，當事(shì)人爲推銷保健品，自行開(kāi)展購保健品送一日遊活動，具體爲購買如臯玉米糁、羊奶粉等保健食品金額達到3000元，可憑票再加10元贈送淮安白馬湖金秋賞菊一日遊，其宣傳單頁放置在鎮江市家福華國(guó)際旅行社灌南營業部内。此活動開(kāi)展以來，共成(chéng)團1次，人數爲50人。依據旅遊法第九十五條第一款規定，灌南縣文體廣電和旅遊局依法責令當事(shì)人改正違法行爲，并給予罰款1萬元的行政處罰。

      江蘇友好(hǎo)國(guó)際旅行社總經(jīng)理李道(dào)勇表示，未經(jīng)許可經(jīng)營旅行社業務沖擊了正規旅行社的正常經(jīng)營，對(duì)旅行社、景區、酒店、導遊、遊客的利益都(dōu)有損害。“專項整治行動對(duì)于整個旅遊行業來說(shuō)都(dōu)是一件好(hǎo)事(shì)情，希望可以持續、加大力度做下去。”

      南京旅遊職業學(xué)院副教授、江蘇紫金旅遊規劃設計研究院院長(cháng)印偉表示，“購物送旅遊”現象對(duì)旅行社行業的健康發(fā)展、旅遊從業人員的合法權益造成(chéng)損害。其原因在于一部分旅遊者在選擇旅遊産品時(shí)隻重價格，而非品質。根治這(zhè)種(zhǒng)現象，需要統籌“行政監管、行業自律、社會(huì)監督、遊客自覺”四種(zhǒng)力量，形成(chéng)“政府—市場—社會(huì)—個人”四維治理框架，并且不斷完善相關法規，持續培育誠信的旅遊市場秩序和理性的旅遊消費者。

      連雲港市文化市場綜合執法支隊相關負責人表示，在專項整治行動中，連雲港主要采取“3+3+3”工作措施，重點整治三種(zhǒng)行爲：以免費旅遊、購物（會(huì)員）送旅遊、旅遊贈禮品等名義，或者以俱樂部、康養活動等形式招徕旅遊者，未經(jīng)許可經(jīng)營旅行社業務的違法違規經(jīng)營行爲；未經(jīng)許可，通過(guò)互聯網開(kāi)展招徕旅遊者等旅行社業務的違法違規經(jīng)營行爲；以不合理的低價組織旅遊活動，誘騙旅遊者，并通過(guò)安排購物或者另行付費旅遊項目獲取回扣等不正當利益的違法經(jīng)營行爲。采取靶向(xiàng)執法檢查、加強網絡巡查、“兩(liǎng)地”同步清查三種(zhǒng)整治舉措，建立完善暢通舉報受理渠道(dào)、實現檢查場所全覆蓋、加強執法協作三項長(cháng)效機制，有力維護當地旅遊市場經(jīng)營秩序。

      該負責人提示廣大遊客，報團出遊，要在做好(hǎo)個人防護的前提下，選擇有合法資質的旅行社報名，簽訂正規旅遊合同。

　   比起(qǐ)南方四季如春的氣候，北方就(jiù)分明的多了，特别是冬季，雪景成(chéng)了北方城市的一張地理名片，滑雪場更是爲北方冬季的旅遊注入亮點。然而近年來，滑雪場意外事(shì)故頻繁發(fā)生，也讓慕名前去的遊客心有餘悸。據了解，目前北方部分滑雪場推出了4元滑雪險，但卻遭冷落，鮮有人問津。

　　以沈陽爲例。沈陽有四大滑雪場，因滑雪屬于高危運動，去年一年就(jiù)發(fā)生了63起(qǐ)剮碰事(shì)故，購買保險也是對(duì)遊客安全的一種(zhǒng)保障。但滑雪場方面(miàn)有的表示門票中含有保險，有的則稱能(néng)提供大多意外保險，但并不強制購買。但具體是什麼(me)險種(zhǒng)，卻沒(méi)有一家滑雪場的工作人員能(néng)說(shuō)清楚。而據了解，消費者隻需要在購票時(shí)，額外花上4元錢就(jiù)能(néng)購買一份保險，但所謂滑雪門票中含的保險并不是意外傷害險，而是公衆責任險。

　　公衆責任險不同于人身意外傷害險，公衆責任險主要承保被(bèi)保險人在其經(jīng)營的地域範圍内從事(shì)生産、經(jīng)營或其他活動時(shí)，因發(fā)生意外事(shì)故而造成(chéng)他人(第三者) 人身傷亡和财産損失，依法應由被(bèi)保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任。也就(jiù)是說(shuō)，如果是因滑雪場管理不善、設施缺陷造成(chéng)傷害事(shì)故，遊客才能(néng)得到賠付。而遊客滑雪過(guò)程中摔傷、被(bèi)撞傷，或是發(fā)生意外滑雪場又不認爲自己有責任時(shí)，遊客便無法獲取保險賠償。目前，有部分保險公司提供的針對(duì)滑雪等運動的專門險種(zhǒng)。以一款“平安短期綜合意外傷害保險”爲例，如果被(bèi)保險人在保險期間從事(shì)滑雪、跳傘、潛水、攀岩等活動，則需要按照相應比例加收保費，加收比例在30%—100%之間。

　　一些保險業人士表示，滑雪者在購買滑雪票之前，最好(hǎo)向(xiàng)工作人員問清楚，滑雪票内是否包含保險，包含什麼(me)保險。如果不包含“滑雪保險”，一般的滑雪場也會(huì)銷售價錢很便宜的保障滑雪意外傷害的保險，滑雪者應當購買一份。一般情況下，購買這(zhè)類保險後(hòu)，一旦投保人在滑雪中受傷，無論責任在哪一方，保險公司都(dōu)會(huì)賠付，但并不是全額賠付，理賠時(shí)還(hái)可能(néng)要繳納手續費。此外，如果是一般的骨傷，需用一些消炎藥或者做簡單手術，這(zhè)些費用是賠付的，但有些藥品，則不在保險賠付範圍之内。

      踏入炎熱的7月，同學(xué)們陸續放暑假，與三五知己結伴出遊，何等惬意。多數人在夏季出遊的選擇，都(dōu)會(huì)傾向(xiàng)遠離城市的喧嚣，抛開(kāi)生活的壓力，選擇外出旅行，如陽光海島遊、深山避暑行、清涼漂流遊等都(dōu)是市民選擇的熱門線路。但是，夏季出遊也存在一定的安全隐患。尤其是各地暴雨、高溫、台風頻頻出現，專家提醒我們在旅遊前，一定要關注天氣預報，在旅遊過(guò)程中，要時(shí)刻關注天氣預報，如果氣象部門發(fā)布了暴雨雷電高溫等預警，最好(hǎo)不要前往景區，以免發(fā)生危險。

　　海灘旅遊 注意防暑防台風

　　夏季到沙灘出遊，氣溫較高，中暑極易發(fā)生，故防暑也是行程中最爲重要的注意事(shì)項之一。首先盡量選擇早出發(fā)，因爲早晨相對(duì)涼爽，而中午12點到2點間，陽光最強時(shí)盡量不要下沙灘，應在陰涼處休息。除此之外，室内外和車内外的空氣溫差較大，容易發(fā)生感冒或腸胃不适等症狀，應慎防空調病的發(fā)生。

　　特别值得注意的是，7、8月份爲沿海台風高發(fā)季節，在制定旅行計劃時(shí)，一定要關注是否有台風生成(chéng)。台風登陸時(shí)往往會(huì)帶來暴雨、風暴潮等天氣。如果沒(méi)有事(shì)先規劃好(hǎo)，很容易造成(chéng)隻能(néng)呆在賓館裡(lǐ)望海興歎的局面(miàn)，無法盡情遊玩。

　　山區旅遊 注意防暴雨雷電

　　每年因登山或長(cháng)城，遭遇暴雨雷電死亡的遊客不少，這(zhè)一點應該引起(qǐ)大家充分的重視。在強對(duì)流天氣來臨前，氣象部門通常會(huì)提前發(fā)布暴雨、雷電預警，接收到這(zhè)類信息時(shí)一定要引起(qǐ)重視，不可掉以輕心，甯願錯過(guò)美景，也要确保自身安全。

　　暴雨還(hái)容易引發(fā)山洪泥石流等地質災害，進(jìn)而造成(chéng)山體塌方、道(dào)路中斷，威脅人的生命安全。而偏偏很多風景秀麗的景區都(dōu)在山區，我們在前往地質災害高發(fā)的山區時(shí)，最好(hǎo)掌握一些逃生自救常識，遇到突發(fā)事(shì)件能(néng)夠從容應對(duì)。

　　漂流之旅 注意防風防溺水

　　夏日漂流是遊客喜歡的項目，在尋求刺激、享受快樂的同時(shí)，最好(hǎo)了解關于漂流的情況及安全須知。上船第一件事(shì)是仔細閱讀漂流須知，聽從船工的安排，穿好(hǎo)救生衣，找到安全繩。漂流時(shí)不得随意下水遊泳，即使遊泳興趣高漲，也應該按照船工的意見在平靜的水面(miàn)遊泳，不得遠離船體獨立行動。建議穿平底鞋，不建議穿拖鞋、光腳或穿皮鞋，以及多備一套更換衣服。在風浪較大時(shí)，切不可貿然下水。

散客
團隊
地接
點擊這(zhè)裡(lǐ)給我發(fā)消息
點擊這(zhè)裡(lǐ)給我發(fā)消息
點擊這(zhè)裡(lǐ)給我發(fā)消息
我想去：  天數：  線路類型：   
案例分析
當前位置：首頁 > 案例分析
合同履行中違約，旅行社被(bèi)判欺詐并雙倍賠償是否正确
發(fā)布日期：2009/6/25 8:38:17    信息來源：行遊天下旅行社

    原告張某某、陳某某根據被(bèi)告HW旅遊總公司于2007年1月中旬在報刊上發(fā)布的旅遊廣告，向(xiàng)被(bèi)告聯系咨詢“馬爾代夫休閑度假遊”相關事(shì)宜，并于2007年2月9日向(xiàng)被(bèi)告支付了兩(liǎng)人的團費24520元。2月22日，與被(bèi)告簽訂《出境旅遊合同》，約定行程第一天，從香港乘飛機到科倫坡國(guó)際機場，轉機到馬爾代夫，乘飛機上島，酒店入住。第二天，早上乘小型飛機到島上。第三天，去原住民島看土著人的生活習俗。第四天，觀賞海上日出，觀看海底世界。下午乘小型飛機回馬裡(lǐ)。第五天，從馬裡(lǐ)乘飛機回港。在馬爾代夫期間，被(bèi)告將(jiāng)原告二人委托給深圳PY國(guó)際旅行社陽光營業部（後(hòu)該部將(jiāng)此團轉由YQ旅行社沿江路門市部萬裡(lǐ)之旅）代爲組織接待。原告二人與湖南一旅行社拼團至馬爾代夫旅遊。在馬爾代夫旅遊期間，領隊譚某未認真履行義務，造成(chéng)無人帶領旅遊。同時(shí)，馬爾代夫地接社降低接待标準，2月23日，按合同原定入住馬裡(lǐ)R酒店，實際安排入住一家家庭旅館；該團應乘小飛機至G島，後(hòu)改爲乘遊艇；另原屬團費内項目“原住民島參觀”，改爲自費，遊客每人被(bèi)加收60美元。回國(guó)後(hòu)，原告向(xiàng)旅遊質監所投訴，因對(duì)旅遊質監所調解意見不服，訴至法院，請求判令被(bèi)告雙倍返還(hái)團費49040元；賠償貴陽往返深圳機票1530元/人，合計3060元；長(cháng)途電話費63元；被(bèi)迫參加的自費項目費用230美元/人（合計460美元），精神損失費2000元，合計57665元。

    原審法院認爲，被(bèi)告行爲屬違約，應承擔違約責任。應賠償原告各12260元；但其行爲未構成(chéng)《消費者權益保護法》第49條所說(shuō)的欺詐。不予支持原告要求雙倍賠償及賠償精神損失。電話費及往返深圳機票費、被(bèi)迫參加的自費項目費用，賠償的12260元已足夠彌補，對(duì)此不予支持。

    原告不服上訴稱：1.要求按《消費者權益保護法》第49條規定判令違法經(jīng)營者違法應首先返還(hái)消費者的服務費用，并按消費者要求增加支付其服務費用一倍的賠償金。被(bèi)上訴人的行爲造成(chéng)原告極大的痛苦，因根據《貴州省消費者權益保護條例》第61條、《中國(guó)公民出國(guó)旅遊管理辦法》第10條、第14條，賠償上訴人精神損失費；2.一審判決將(jiāng)經(jīng)營者依法應向(xiàng)消費者支付的賠償金和被(bèi)上訴人違約造成(chéng)的其他直接損失混爲一談；3.一審判決對(duì)部分事(shì)實認定有誤。

    二審法院經(jīng)審理後(hòu)認爲，被(bèi)上訴人未經(jīng)上訴人同意，將(jiāng)上訴人交由其他旅行社接待，無境外導遊陪伴，降低接待标準的行爲違反了合同相關約定，也違反了《貴州省消費者權益保護條例》第35條之規定，應承擔違約賠償責任。被(bèi)上訴人并團的行爲還(hái)違反了該條例第60條第1款第（6）項的規定，應按該條之返還(hái)兩(liǎng)上訴人已交的24520元旅遊費并支付旅遊費一倍的賠償金24520元。一審僅判決上訴人返回服務費用不當。對(duì)精神損失費問題，由于上訴人提起(qǐ)的是違約之訴，精神損害賠償則是侵權之訴範疇，不予支持。被(bèi)上訴人支付的賠償金就(jiù)是對(duì)其違約的懲罰性賠償，上訴人主張的電話費、自費項目等損失足以包含不應再重複計算。判決：被(bèi)告退還(hái)原告24520元，支付原告賠償金24520元。

    評析：

    本案一審判決被(bèi)告旅行社違約，二審否定這(zhè)個判決，認爲旅行社的行爲已經(jīng)構成(chéng)了欺詐，并判決旅行社以旅遊費雙倍數額對(duì)旅遊者賠償。筆者不贊同二審法院的判決，因爲它混淆了違約和欺詐的界限。違約是指合同當事(shì)人不履行合同義務或者履行合同不符合約定的行爲。而欺詐是指一方當事(shì)人故意實施某種(zhǒng)欺詐他人的行爲，并使他人陷入錯誤而訂立合同。表現爲隐瞞真相或虛構事(shì)實并使他人陷入錯誤的行爲。按照《消費者權益保護法》的規定，欺詐方應給予被(bèi)欺詐方雙倍的賠償。認定欺詐行爲必須同時(shí)滿足四個要件：其一，欺詐故意，即經(jīng)營者虛構事(shì)實，隐瞞真相；其二，經(jīng)營者實施欺詐行爲；其三，被(bèi)欺詐方因欺詐而陷入錯誤；其四，被(bèi)欺詐人因錯誤而作出了意思表示。分析的案件事(shì)實，被(bèi)告旅行社确實存在嚴重的違反合同的行爲。

    未經(jīng)旅遊者同意兩(liǎng)次轉團，盡管這(zhè)種(zhǒng)行爲引起(qǐ)旅遊者的極大反感，但是從《合同法》的角度分析，實際上是合同主體變更，《合同法》規定，合同簽訂後(hòu)合同主體變更必須經(jīng)過(guò)對(duì)方當事(shì)人同意，否則變更主體行爲不生效力，原主體仍然要對(duì)合同的履行承擔全部責任。經(jīng)營包價旅遊需要達到一定的人數才能(néng)享受較高折扣，一般雙方都(dōu)約定出發(fā)前報名人數達到一定數量才能(néng)成(chéng)團。但是現實中如果沒(méi)有達到單獨組團的人數，旅遊經(jīng)營者一般都(dōu)不采取解除合同的方式而是將(jiāng)已經(jīng)招徕的人數轉給其他經(jīng)營相同産品的旅行社，一方面(miàn)避免合同解除給雙方造成(chéng)的損失，另一方面(miàn)也保留了自己的市場份額和利潤。現實操作中出現了很多不規範的現象，最爲突出的就(jiù)是未經(jīng)旅遊者同意擅自轉團，甚至多次轉團，轉團後(hòu)合同履行質量得不到保證，本案就(jiù)是一個典型例子。盡管筆者也非常反感這(zhè)種(zhǒng)現象，但是仍然不贊同將(jiāng)它定性爲欺詐，因爲它的根本特征還(hái)是違約而不是故意欺詐，《貴州省消費者權益保護條例》第六十條之（六）所說(shuō)的“不以自己的真實名稱或者标記銷售商品或者提供服務”，不能(néng)完全适用于旅行社銷售的産品，因爲旅行社提供的包價旅遊服務其中有很多内容并非由包價旅遊經(jīng)營者親自提供，而是由諸如航空、鐵路這(zhè)些服務提供方履行。孤立地适用這(zhè)條規定必然會(huì)引起(qǐ)混亂。當然，這(zhè)條規定所制止的行爲應該是以欺騙消費者爲目的，故意地“不以自己的真實名稱或者标記銷售商品或者提供服務”，而本案旅行社的行爲尚不屬于這(zhè)種(zhǒng)性質，轉團是行業的操作慣例，盡管不規範的現象時(shí)有發(fā)生，但是行爲者并沒(méi)有用根本不存在或者虛假的産品或服務欺騙消費者的故意，他們的主觀目的還(hái)是想履行合同，隻是對(duì)履行合同的質量非常不負責任，因此導緻了本案的嚴重違約行爲。筆者比較贊同一審法院的判決，對(duì)于嚴重的違約，可以加大賠償力度，讓違約者無利可圖，付出代價。但在定性上，就(jiù)需要嚴謹，經(jīng)得起(qǐ)推敲。