16歲的翠翠和男友在南甯市良慶區一家園藝場玩耍。路上遇見男友的朋友,大家商量決定去附近的大王灘水庫遊泳。一行9人沒(méi)有購買門票就(jiù)進(jìn)入大王灘水庫,結果不會(huì)遊泳的翠翠被(bèi)淹溺亡。
女兒被(bèi)淹死後(hòu),翠翠的父母將(jiāng)大王灘水庫管理處,當天一同遊泳的同伴及他們的父母一起(qǐ)告上法院。3月30日,南甯市良慶區人民法院判決,大王灘水庫管理處、和翠翠一同遊泳的玩伴及他們的父母均無責,翠翠爲自己的溺亡負責。
事(shì)件:16歲少女溺水身亡
事(shì)故發(fā)生在去年7月12日。當天上午,讀中專的翠翠與男友阿甯到某園藝場玩耍。路上,他們遇上了阿甯的3個朋友,大家閑聊一會(huì)後(hòu),覺得天氣太熱,大家決定到大王灘水庫遊泳。後(hòu)來,他們又遇見阿甯的舅舅舅媽,阿甯又約了他們,并帶著(zhe)他們的一對(duì)兒女一起(qǐ)去遊泳。
在沒(méi)有購買門票的情況下,阿甯一行9人駕駛摩托車抄小道(dào)進(jìn)入大王灘風景區。阿甯和朋友一起(qǐ)下水庫遊泳,阿甯的舅媽帶著(zhe)兒子在岸邊玩耍。翠翠和另一名女孩因不會(huì)遊泳,就(jiù)在水庫淺水區處玩耍。
翠翠在淺水區玩耍過(guò)程中,逐漸往深水區移動,兩(liǎng)人相繼溺水,并大聲呼救。在附近遊泳的阿甯等人趕緊遊過(guò)來救助,并向(xiàng)過(guò)往的村民求助,同時(shí)撥打“110”和“120”求助。可他們最終隻救起(qǐ)另一個女孩,翠翠雖經(jīng)打撈人員打撈救助,但等救上來時(shí),已經(jīng)溺水身亡。
判決:少女之死自擔責
去年9月,翠翠的父母將(jiāng)大王灘水庫管理處、當天和翠翠一同遊玩的玩伴及他們的父母共11人,一起(qǐ)告上南甯市良慶區人民法院。
今年1月24日,該案公開(kāi)審理。法庭上,大王灘水庫管理處說(shuō),翠翠16歲了,是一名中專生,有一定的是非判斷能(néng)力,明知自己不會(huì)遊泳,仍下水庫遊泳,翠翠主觀上存在過(guò)錯,對(duì)事(shì)故的發(fā)生有一定的責任。大王灘水庫管理處是爲旅遊者提供有償旅遊服務的,翠翠等人未購買門票,擅自闖入景區,與大王灘水庫管理處不存在旅遊服務合同關系。且他們已盡了警示義務,翠翠等人私自在禁止下水庫遊泳區域遊泳,以緻發(fā)生溺水身亡的事(shì)故,翠翠的死與他們無關。
阿甯等人則說(shuō),大家是相約去遊泳的,沒(méi)有組織者,參加遊泳的人員均應對(duì)各自遊泳行爲的後(hòu)果事(shì)先預見,相互之間互不負安全保障義務。事(shì)故發(fā)生時(shí),他們對(duì)翠翠進(jìn)行了施救,因此,他們沒(méi)有過(guò)錯。
法院經(jīng)調查後(hòu)發(fā)現,大王灘水庫管理處在景區和水庫管理處辦工及工程樞紐區沿路水庫邊上,多處立有禁止下水庫遊泳的警示牌,這(zhè)些警示牌足以起(qǐ)到警示和告示的作用。
法院認爲,翠翠作爲一名16歲的學(xué)生,對(duì)警示内容應理解,對(duì)下水庫遊泳、玩耍的危險性應知道(dào),但其仍置該警示内容于不顧,在明知自己不會(huì)遊泳的情況下水庫玩耍,導緻溺水身亡。對(duì)該事(shì)故,大王灘水庫管理處無任何過(guò)錯。在該次遊泳活動中并無組織者,阿甯等人對(duì)翠翠并不負有安全保障義務,他們對(duì)翠翠的死也無過(guò)錯。法院遂作出上述判決(文中人物均爲化名)。
嘉興環城南路393号(沙龍賓館西大門) 電話:0573-82180765
散客嘉善報名地址:談公路18号(東方大廈酒店大堂一樓左側) 電話:0573-84129111體育路71号(體育路與絲綢路交叉口) 電話:0573-84129122
銀發(fā)慢遊俱樂部熱線:0573-84129765 行遊天下自駕遊專線:0573-82180765