表見代理是指行爲人雖無權代理，但由于本人的行爲，造成(chéng)了足以使善意第三人相信其有代理權的表象，而與善意第三人進(jìn)行的、由本人承擔法律後(hòu)果的代理行爲。這(zhè)主要是爲了保護善意的無過(guò)失當事(shì)人的利益。

    案由：

    原告北京某酒店訴稱：2008年12月至2009年2月，北京A旅行社XX門市部帶團入住原告酒店，應付房款共計67000元。2009年6月經(jīng)雙方财務人員核對(duì)，旅行社應向(xiàng)酒店支付房款51000元，同年6月雙方簽訂确認書，确認旅行社尚欠酒店房款49000元，旅行社承諾在2009年7月付清。當年7月旅行社支付1萬元現金後(hòu)遲遲不付，故酒店向(xiàng)法院提起(qǐ)訴訟。訴訟過(guò)程中，旅行社支付現金2萬元，故酒店現要求旅行社支付尚欠房款19000元。酒店提交的證據有：雙方财務人員的對(duì)賬說(shuō)明；雙方簽訂蓋有A旅行社XX門市部章的确認單，并有負責人王某的簽字；雙方的業務往來銀行轉賬；原告關于本案已付款、開(kāi)給被(bèi)告旅行社的發(fā)票擡頭爲“個人”。

    被(bèi)告旅行社辯稱：旅行社從未與該酒店簽署過(guò)上述對(duì)賬說(shuō)明及确認書，對(duì)賬說(shuō)明和确認書上的簽字人并非旅行社員工，确認書上有關旅行社的印章也并非旅行社的部門章，确認單的負責人王某于2007年1月至2007年12月挂靠A旅行社XXX部門，2007年12月份雙方合同到期終止，當時(shí)王某持有A旅行社XXX部門章，并非确認單上及原告所稱的部門，并且王某在承包期間從未與原告酒店有過(guò)業務往來。原、被(bèi)告雙方之間的業務往來都(dōu)是公對(duì)公賬戶，一事(shì)一議，從來沒(méi)有現金結賬，酒店開(kāi)給旅行社的發(fā)票擡頭是“A旅行社有限責任公司”，而該案原告開(kāi)給王某的發(fā)票擡頭是“個人”。從以上證據可知，原告明知王某系個人訂立合同，在向(xiàng)其索要餘款無果後(hòu)，欲將(jiāng)債務風險轉嫁給A旅行社。證據有原、被(bèi)告之間的訂房通知書、記賬憑證、支出憑證、發(fā)票、證明原、被(bèi)告之間的業務往來、支付交易習慣及付款對(duì)象，被(bèi)告從未爲王某付款；旅行社員工工資證據說(shuō)明及确認單上并非旅行社員工；A旅行社XXX門市部章圖樣(yàng)，證明确認書中有關印章系僞造；承包挂靠協議，截止時(shí)間爲2007年12月31日。

    法院認定及判決：旅行社與酒店存在事(shì)實上的旅店服務合同關系。2009年1月至2月間，酒店數次收到以“A旅行社XX部”名義發(fā)送的訂房通知單傳真件，2009年6月份，王某以A旅行社的名義與酒店簽署确認書，共同确認A旅行社拖欠酒店房款共計5萬元，扣除定金後(hòu)尚欠49000元，确認書下方有王某簽字及還(hái)款日期。旅行社與王某之間有挂靠關系，王某在與酒店開(kāi)展業務的過(guò)程中，是以A旅行社XX門市部的名義，并在确認書中使用了“A旅行社XX門市部”的印章。基于以上理由，旅行社關于其與王某的挂靠關系已終止，欠款系王某個人行爲的抗辯意見缺乏事(shì)實依據，本院不予采納，王某以旅行社名義向(xiàng)酒店訂房，且酒店已提供了服務，旅行社作爲XX門市部的法人單位，應承擔王某以旅行社名義與酒店所建立的服務合同關系責任，因此酒店有權要求旅行社支付19000元。判決旅行社支付酒店19000元。旅行社不服提起(qǐ)上訴。

    評析：

    本案現有證據證明王某與旅行社自2007年12月31日已終止挂靠關系，現争議焦點應是王某是否形成(chéng)表見代理。

    表見代理的成(chéng)立要件：⒈表見代理屬于廣義的無權代理，因此隻能(néng)在代理人無權代理而從事(shì)代理行爲的情況下發(fā)生。⒉相對(duì)人有合理的理由或者事(shì)實相信無權代理人有代理權。⒊相對(duì)人主觀上是善意的、無過(guò)錯的。⒋相對(duì)人與行爲人之間的民事(shì)行爲符合民事(shì)行爲的有效要件：表見代理一般需要表見事(shì)由，表見事(shì)由包括：工作證、空白合同書、介紹信及商業慣例。

    依據法律規定結合本案，筆者認爲本案形不成(chéng)表見代理。理由如下：

    旅行社與王某的承包挂靠關系自2007年12月31日已終止，現有承包協議爲證，沒(méi)有證據顯示王某繼續與旅行社有關，因此王某自2007年12月31日以後(hòu)就(jiù)不再是旅行社的代理人，無權再代理旅行社做任何行爲。從本案雙方的陳述及證據來看，酒店對(duì)王某無代理權的經(jīng)營行爲應該是明知的或在此過(guò)程中存在明顯的重大過(guò)失。⒈旅行社提供的證據顯示，其與酒店在業務往來中都(dōu)是旅行社向(xiàng)酒店發(fā)訂房單，酒店在訂房單上蓋章确認後(hòu)回傳，旅行社按照确認單以公司支票的形式支付房款，開(kāi)具的發(fā)票擡頭爲旅行社的全稱，證明雙方業務往來都(dōu)是公對(duì)公，不存在現金支付或個人賬戶轉賬，發(fā)票擡頭從未署過(guò)個人。⒉王某向(xiàng)來以現金或個人賬戶轉賬方式支付，開(kāi)具發(fā)票也爲個人，不符合旅行社與酒店的交易習慣。⒊酒店稱王某以旅行社XX門市部的名義與其有業務往來。但在承包期間，王某承包的是旅行社XXX門市部，主體不一樣(yàng)，并且王某在此期間從未以“旅行社XX門市部”、“旅行社XXX門市部”或該旅行社的名義與該酒店發(fā)生業務往來，酒店未對(duì)王某身份進(jìn)行審查，在A旅行社是否存在“旅行社XX門市部”都(dōu)不了解的情況下就(jiù)爲其提供服務，酒店存在明顯過(guò)錯。因此，此案不符合表見代理行爲，旅行社不應對(duì)王某的行爲負責，酒店應直接向(xiàng)王某主張權利。