近年來，中國(guó)遊樂園安全事(shì)故率已經(jīng)明顯降低，主要得益于國(guó)家對(duì)旅遊安全問題的重視和技術水平的提升，但是專業人士指出，缺少有效監管是國(guó)内遊樂行業一大隐憂。

    6月29日下午，深圳東部華僑城大俠谷“太空迷航”娛樂項目發(fā)生重大安全事(shì)故，造成(chéng)6人死亡，10人受傷，其中重傷5人。深圳市鹽田區委宣傳部7日晚發(fā)布通告稱，事(shì)故原因初步查明系“太空迷航”5号座艙因支撐系統失穩與活動站台發(fā)生碰撞墜地，随後(hòu)又與其他座艙發(fā)生碰撞，導緻部分座艙内的遊客傷亡。

    華僑城事(shì)故給近年來發(fā)展形勢一片大好(hǎo)的遊樂業籠罩上一層陰影，也讓公衆對(duì)遊樂設施的安全問題平添了幾分憂慮。

    ●調查 

    本報與清華大學(xué)媒介調查實驗室聯合調查顯示：81%受訪者對(duì)遊樂設施安全表示擔憂

    本報訊（實習記者 徐萬佳）深圳東部華僑城事(shì)故再次引發(fā)人們對(duì)大型遊樂設施安全問題的關注。中國(guó)旅遊報聯合清華大學(xué)媒介調查實驗室在全國(guó)範圍内進(jìn)行抽樣(yàng)調查顯示，在全部1574名受訪者中，有81%的受訪者對(duì)大型遊樂設施的安全問題表示擔憂，54%的受訪者把安全事(shì)故發(fā)生原因歸結于“不到位的維護保養”。

    “激流勇進(jìn)”、“瘋狂老鼠”、“過(guò)山車”……近年來，驚險刺激的大型遊樂項目越來越受到遊客特别是年輕遊客的喜愛。調查顯示，在1574人中，16%的受訪者體驗過(guò)此類大型遊樂項目。華僑城“太空迷航”事(shì)故造成(chéng)6死1傷的慘劇，這(zhè)讓不少人對(duì)遊樂設施安全問題表示擔憂，對(duì)今後(hòu)參與此類項目也是心存憂慮。調查顯示，大部分被(bèi)訪者（81%）對(duì)大型遊樂設施有過(guò)安全顧慮，25%的受訪者表示以後(hòu)不再敢去體驗類似的遊樂項目。

    大型遊樂項目在給人帶來感官刺激的同時(shí)，也往往伴随著(zhe)高風險。調查顯示，遊樂園管理人員一般會(huì)主動向(xiàng)遊客說(shuō)明注意事(shì)項，55%的受訪者在體驗此類項目時(shí)獲得相應的安全告知，但僅有11%的管理人員出示過(guò)“特種(zhǒng)設備作業人員資格證書”，更有七成(chéng)多（73%）受訪者表示沒(méi)有看到過(guò)“安全檢驗合格标志牌”遊樂設施安全标識。

    與81%的受訪者存在安全顧慮相對(duì)應，超過(guò)半數的人（51%）認爲遊樂設施的檢查周期應該是每天一次，28%的受訪者認爲應該是每周一次，17%的受訪者認爲應該是每月一次。在被(bèi)問及一旦發(fā)生安全事(shì)故，是否知道(dào)該如何處理時(shí)，66%的受訪者選擇了“聽從現場管理人員指揮”，20%的受訪者選擇“等待專門救援人員”，另有12%的人選擇“自行逃生”。

    遊樂設施安全事(shì)故近年來雖屬小概率事(shì)件，但一旦發(fā)生影響惡劣。究其原因，多數受訪者（54%）認爲是“設施維護保養不到位”，22%的受訪者認爲是“設施設計不合理，存在質量問題”，21%的受訪者認爲“園方安全意識淡漠”。雖然有報道(dào)說(shuō)“太空迷航”遊樂項目在國(guó)外多被(bèi)禁止，但是在回答是否該取締此類項目時(shí)，大多數人的意見仍傾向(xiàng)于“應加強安全監督管理，确保安全運營”，比例占到60%；另有36%的受訪者态度比較堅決，認爲應該取締。

    ●現狀

    遊樂設施安全不缺少制度保障

    從1980年5月1日北京市接受日本友好(hǎo)城市贈送的“登月火箭”、“直升機”、“推土機”、“打地老鼠”4種(zhǒng)遊藝機開(kāi)始，中國(guó)遊樂行業已經(jīng)走過(guò)了30年的曆史。

    據不完全統計，如今國(guó)内大大小小的遊樂園（場）達1000多家，其中大一些的遊樂園、主題樂園有400多家，占全世界遊樂園總量的10%以上。2009年，進(jìn)入遊樂園（場）休閑娛樂的有3億多人次，僅按人均消費20元計算，年營業收入就(jiù)達60億元，全行業形成(chéng)産值在100億元人民币以上。

    随著(zhe)遊樂業的繁榮，遊樂設施制造業也日漸成(chéng)熟。目前國(guó)内已有遊樂設備制造廠商200餘家，已基本能(néng)夠滿足國(guó)内各類遊樂園的需求，北京實寶來、中山金馬等國(guó)内遊樂設備制造龍頭企業制造的産品已陸續出口亞洲、非洲、拉美和歐洲的30多個國(guó)家和地區。

    但是，遊樂行業的突飛猛進(jìn)卻始終面(miàn)臨著(zhe)安全的考驗，偶發(fā)的安全事(shì)故不僅影響遊樂業自身的發(fā)展，而且社會(huì)反響極其惡劣。

    1994年11月，重慶科普中心内的“飛毯”將(jiāng)一男一女抛出，2人當場死亡。

    1998年8月，上海閘北公園運行中的“轉椅”突然倒塌，當時(shí)設備上約有20位遊客，事(shì)故造成(chéng)1死9傷，其中有8個孩子。

    2001年2月17日，南京紅山動物園遊樂場的旋轉升降飛機上升中突發(fā)故障，6名遊客被(bèi)困高空長(cháng)達兩(liǎng)個半小時(shí)。

    2006年4月16日，貴陽河濱公園時(shí)空穿梭機發(fā)生遊客墜落事(shì)故，一死一傷。

    2007年6月，合肥市逍遙津公園遊樂場的世紀滑車在爬坡時(shí)突然失控并向(xiàng)後(hòu)滑落，1名剛參加完中考的女生不幸喪生。

    ……

    昨天的教訓曆曆在目，今天同樣(yàng)的災難再次降臨，而且更加嚴重。有媒體報道(dào)說(shuō)，華僑城6死10傷的事(shì)故是國(guó)内迄今爲止最嚴重的遊樂場安全事(shì)故。

    “雖然事(shì)故慘痛，但總體來看，我國(guó)遊樂場所事(shì)故發(fā)生率卻呈現逐年下降的趨勢。”中國(guó)遊藝機遊樂園協會(huì)遊樂園專業委員會(huì)原秘書長(cháng)馮錦凱說(shuō)，近年來，中國(guó)遊樂園安全事(shì)故率已經(jīng)明顯降低。1980年至1998年中國(guó)遊樂園共發(fā)生傷亡事(shì)故70起(qǐ)，年均3.8起(qǐ)，而近幾年平均每年不到1起(qǐ)。

    遊樂場所事(shì)故率的下降主要得益于國(guó)家對(duì)旅遊安全問題的重視和技術水平的提升，馮錦凱正在撰寫的《中國(guó)遊樂指南》中給出了詳盡的論述。

    爲加強遊藝機和遊樂設施的安全監督檢查，切實防範傷亡事(shì)故發(fā)生，國(guó)家質量技術監督局、建設部、國(guó)家旅遊局、公安部、勞動部、國(guó)家工商行政管理局6部委于1994年4月13日聯合下發(fā)《遊藝機和遊樂設施安全監督管理規定》。據了解，這(zhè)是我國(guó)第一部關于遊樂設施安全問題的規定。此後(hòu)，《遊樂設施監督檢驗規程（試行）》、《遊樂園管理規定》、《遊藝機和遊樂設施安全标準》等一系列文件和法規相繼頒布。特别是2002年11月1日《中華人民共和國(guó)安全生産法》的實施，國(guó)家將(jiāng)大型遊樂設施納入特種(zhǒng)設備目錄，按照《特種(zhǒng)設備安全監察條例》和《特種(zhǒng)設備質量監督與安全監察規定》，國(guó)家對(duì)遊樂設施的設計、制造、安裝、改造、維修、使用、檢驗檢測等做出了明确的規定。

    這(zhè)些法律法規和标準涉及遊樂業的方方面(miàn)面(miàn)，包括對(duì)遊樂的主體——遊客都(dōu)作了詳細規定。遊樂設施安全法規标準體系已基本完善。

   
    ●追訪

    主體責任不落實安全隐患難消除

    如此完善的法律法規爲何卻依然沒(méi)能(néng)阻止遊樂場所安全事(shì)故的發(fā)生呢？

    面(miàn)對(duì)這(zhè)樣(yàng)的困惑，馮錦凱給出的解釋有二，一是法律法規的落實不到位，二是某些遊樂設施質量方面(miàn)存在安全隐患，特别是材質方面(miàn)差異很大。

    規章制度制定得再好(hǎo)，不落實也等于零。國(guó)家質檢總局特種(zhǒng)設備安全監察局原副局長(cháng)武津生曾公開(kāi)表示：“通過(guò)包括遊樂設施在内的特種(zhǒng)設備大量的事(shì)故分析，我們發(fā)現絕大部分事(shì)故都(dōu)是由于運行單位主體責任不落實，違章指揮、違規操作等原因造成(chéng)的。”

    2001年，在南京紅山動物園遊樂場旋轉升降飛機事(shì)故調查中，江蘇省和南京市質量技術監督局的工作人員發(fā)現，事(shì)故屬于旋轉飛機電機控制方面(miàn)的問題，且這(zhè)套設備未得到檢測部門的認可便投入了運行。

    2001年，北京平谷世紀龍滑道(dào)發(fā)生滑車沖撞事(shì)故，事(shì)故中使用的滑車是沒(méi)有生産許可證或安全認可證的産品，滑道(dào)的安裝設計也未履行相應的手續。在當地質量技術監督局多次對(duì)企業發(fā)出“不得投入使用”和“責令停止使用”的通知書、并采取行政處罰後(hòu)，公司仍拒不執行。

    此外，還(hái)有不少經(jīng)營者因不願出檢驗費、怕麻煩而拖延、逃避檢驗，或經(jīng)檢驗不合格後(hòu)未及時(shí)整改就(jiù)違規開(kāi)業迎客；不少經(jīng)營者未按照相關規定對(duì)大型遊樂設施進(jìn)行試運行和例行安全檢查，有些小型遊樂園甚至將(jiāng)遊樂設施承包給個體商販經(jīng)營，導緻設備處于無人檢查、保養、維修的狀況。

    除此之外，遊樂設施質量方面(miàn)也存在不少非人爲的安全隐患。這(zhè)類隐患主要源于大型遊樂設施高空、高速、高旋轉的特殊運行環境和個别器材配件的材質問題。

    “更高、更快、更刺激已經(jīng)成(chéng)爲現在遊樂設施發(fā)展的大趨勢。但是伴随著(zhe)這(zhè)一趨勢而來的是遊樂設施超負荷運營。而遊樂設施在高空、高速、高旋轉的超常規環境下運行，會(huì)導緻設施的過(guò)度損傷，增加安全隐患。”馮錦凱說(shuō)。

    而個别器材配件的材質問題主要是目前大型設備生産過(guò)程中的“外協”現象導緻的。據介紹，生産一架飛機需要300多個“外協”企業提供零部件才能(néng)完成(chéng)，生産一部汽車需要80-100個“外協”企業。同樣(yàng)，生産一台大型遊樂設施也需要20-30個“外協”企業。

    據了解，東部華僑城“太空迷航”所用設備也是如此生産的，雖然東部華僑城副總經(jīng)理鄭紅霞對(duì)媒體稱，“設備是通過(guò)中國(guó)特種(zhǒng)設備檢測研究院審批并檢驗合格的國(guó)家A類特種(zhǒng)設備”，但是誰又能(néng)保證每一個設備零配件都(dōu)符合标準呢？

    “很難！”馮錦凱說(shuō)，一是不少“外協”企業并不是專門從事(shì)遊樂設施制造的企業，二是國(guó)内企業技術水平相對(duì)落後(hòu)，産品質量與國(guó)外存在較大差距，特别是一些小廠商的産品。

    “以‘急流勇進(jìn)’設備中使用的光電管爲例”，馮錦凱說(shuō)，唐山鳳凰山公園的“急流勇進(jìn)”項目曾先後(hòu)使用過(guò)國(guó)産和日本進(jìn)口兩(liǎng)種(zhǒng)控制船體發(fā)射間距的光電管。國(guó)産的雖然便宜，但經(jīng)常失靈，造成(chéng)沖刺的小船與前船追尾；日本的光電管1萬元一個，但性能(néng)穩定，從來沒(méi)有出現過(guò)失誤。

    ●觀點

    要堵住設計制造和監管漏洞

    有專家指出，遊樂設施的安全問題主要發(fā)生在三個環節：設計、制造和管理。要有效減少安全事(shì)故的發(fā)生，就(jiù)應從這(zhè)三個方面(miàn)分别加以完善，最重要的是要從監管上堵住事(shì)故發(fā)生的漏洞。

    “中國(guó)的遊樂項目更注重追求感官上的刺激和表面(miàn)噱頭，缺乏足夠的人性化設計，因爲投資者急于收回成(chéng)本并盈利，隻要有一個熱點概念，就(jiù)可吸引遊客。”一位參與華僑城麾下項目策劃設計并從事(shì)景區規劃多年的業内人士透露，海外一些主題公園在每次開(kāi)啓具有一定危險性的遊樂設施前都(dōu)要做多次檢查，且海外主題公園在初期規劃時(shí)就(jiù)已經(jīng)考慮了人體承受能(néng)力和遊樂刺激度平衡問題，而中國(guó)主題公園幾乎都(dōu)做不到這(zhè)些。

    馮錦凱也表示，“遊樂設施在設計時(shí)就(jiù)應把保證人的安全放在第一位，而不是刺激性，這(zhè)一點應該從制度上給予明确規定。”

    另外，他認爲，設施制造方面(miàn)在嚴格落實各項規章制度的同時(shí)，要處理好(hǎo)“外協”生産企業的資質鑒定和審核問題。“技術是無界限的，但是跨行業的資格認定卻存在諸多困難。解決好(hǎo)‘外協’企業的資格認證問題，將(jiāng)成(chéng)爲确保遊樂設施安全生産的一個重要因素。”

    據相關人士透露，東部華僑城“太空迷航”事(shì)故中的設備就(jiù)大量使用了“外協”企業生産的零部件。如何保證每一個零部件的質量，保證每一個“外協”企業都(dōu)具有遊樂設施生産資質，成(chéng)爲未來制度建設的重中之重。

    此外，缺少有效監管是目前國(guó)内遊樂行業的一大隐憂。一名不願具名的專家說(shuō)，國(guó)内遊樂行業監管雖然有章可循，有法可依，但是在實際執行中卻存在有法不依、敷衍了事(shì)的現象，特别是設備檢測方面(miàn)，所謂的設備檢測都(dōu)隻停留在企業的自檢和備案階段，制造單位和主管技術部門的第三方檢測和監督存在空白，這(zhè)就(jiù)使得一些性命攸關的設備檢測流于形式。

    據相關媒體報道(dào)，東部華僑城“太空迷航”事(shì)故發(fā)生前不久，深圳市市場監督管理局曾開(kāi)展過(guò)一次“迎亞運”安全大檢查，檢查的主要内容就(jiù)包括大型遊樂場等人員密集場所特種(zhǒng)設備的安全保障，但是卻未能(néng)檢測出任何安全隐患。

    如何确保旅遊設施安全監管制度的有效運行，已經(jīng)成(chéng)爲遊樂行業管理的重要課題。

    
    ●借鑒

    第三方參與社會(huì)化管理美國(guó)經(jīng)驗值得學(xué)習

    關于遊樂設施安全管理的制度化建設問題，美國(guó)的一些做法值得我們學(xué)習。

    據了解，美國(guó)遊樂設施安全監督管理除了常規的法律法規和政府監管之外，還(hái)走了一條“第三方參與，社會(huì)化管理”的路子。

    在美國(guó)，移動遊樂設施作爲消費産品的一種(zhǒng)，由消費産品安全委員會(huì)（CPSC）行使産品缺陷投訴受理、調查鑒定和召回的管轄權。美國(guó)消費産品安全委員會(huì)是一個獨立的聯邦管理機構，它由國(guó)會(huì)根據《消費産品安全法》指定成(chéng)立。成(chéng)立消費産品安全委員會(huì)的目的是保護公衆，防範因産品缺陷給消費者造成(chéng)傷害或死亡。正是其獨立于政府與行業之外的中立性，确保了安全檢測和調查的可靠性。

    此外，美國(guó)還(hái)有衆多的遊樂設施行業協會(huì)對(duì)其會(huì)員進(jìn)行制度化約束，這(zhè)些組織包括：遊樂和娛樂設施安全委員會(huì)(CARES)、國(guó)家遊樂設施安全官員協會(huì)(NAARSO)、國(guó)際遊樂場聯合會(huì)（IAAPA）、戶外的娛樂行業協會(huì)(OABA)和國(guó)際遊樂設施行業制造業供應商協會(huì)(AIMS)等。

    據了解，中國(guó)目前雖然也有中國(guó)遊藝機遊樂園協會(huì)等行業組織，但是這(zhè)些組織大多站在政府或者行業的角度考慮問題，缺少足夠的獨立性。

    深圳市特種(zhǒng)設備安全檢驗研究院院長(cháng)梁廣熾在《美國(guó)遊樂設施安全管理》一文中指出，要真正做到第三方參與，社會(huì)化管理，就(jiù)要調整行政審批重點，把政府行政審批項目減少，把部分評審權、管理權逐步交給權威性的、能(néng)負起(qǐ)責任的非營利組織，這(zhè)些組織最好(hǎo)是标準的制定組織，能(néng)準确把握标準的要求，如中國(guó)遊藝機遊樂園協會(huì)等。此外，除了資質審批權外，還(hái)要建立一支獨立的技術檢查和執法監察隊伍。這(zhè)些檢查機構可以是政府的監管機構、保險公司檢查機構、私人顧問公司檢查機構等。無論采取哪種(zhǒng)方式，總體趨勢都(dōu)是第三方參與、市場化管理。